上週，英國資格及考試監管辦公室（Ofqual）發表了一項關於電腦在學習與評估中應用的研究報告，結論如下：
目前，大多數GCSE及A Level科目不應允許採用電腦螢幕考試。部分研究顯示，手寫對學習者的益處無法透過打字複製，因為手寫可能對記憶保留等認知過程產生不同的貢獻。因此，手寫應繼續作為學生學習的核心環節。
研究亦顯示，各學校及大專院校在支援整批學生同時參加大規模電腦螢幕考試方面的準備程度差異顯著。我們知道，許多學校缺乏足夠的合適數位設備，以及進行大規模公開電腦螢幕考試所需的高度可靠資訊科技基礎設施、設施及支援。
家長和教師警告，無論是在學習還是備考過程中，增加螢幕使用時間可能對心理健康及社交技能造成潛在的負面影響或長期損害。相關憂慮包括面對面交流時間減少，以及人際交往能力潛在流失，尤其對有特殊教育需求及障礙（SEND）的兒童影響更為顯著。
主要研究發現包括：有證據顯示，學生在紙本上理解資訊的效果往往優於螢幕，尤其是在閱讀較長的說明性文章及時間緊迫的情況下。
數學考試
數學考試是一個特別值得關注的問題。Johnson與Green（2006年）進行了一項研究，讓104名11歲學生分別在紙本及電腦螢幕上回答相對應的數學題組，學生在螢幕作答時可使用草稿紙。研究人員發現，雖然整體謄寫錯誤相對較少，但在電腦作答時更容易出現此類錯誤。他們認為，電腦作答條件下謄寫錯誤較多，可能與「在處理題目過程中資訊需要傳遞的實際距離」有關。具體而言，他們指出「在螢幕上作答可能需要在螢幕上閱讀題目、在注意力轉移至紙張以謄寫運算過程時將細節保留在記憶中，然後在注意力轉回螢幕時繼續保留這些細節，最後再將答案輸入答案欄」（第25頁）。相比之下，紙本作答可讓上述動作在緊鄰的空間內完成，從而減輕工作記憶負擔並降低出錯機率。
計算與標註輔助（CAF）題目
計算與標註輔助（CAF）題目是指具備以下一項或兩項特徵的數學題目：
- 需要多個步驟才能得出正確答案，且能夠在緊鄰題目的位置記錄中間步驟（或其中部分內容），有助於減輕認知負擔並提高準確性
- 包含圖表或視覺元素，對此類題目進行標註或採用觸覺策略（如數數或「逐步標記」）有助於提升表現
證據顯示，此類題目在紙本上作答比在螢幕上更為容易。在缺乏可靠且具相關情境測試數據支持相反結論的情況下，對於具有中度或高度內在負荷的題目，應預期會出現模式效應。
Threlfall等人（2007年）針對一系列數學題目的建構效度進行研究，這些題目分別以紙本及電腦形式進行測試。學生在紙本上的表現明顯優於電腦，其核心原因在於可輕鬆在題目旁邊記錄解題過程。而在電腦螢幕作答的考生雖獲提供草稿紙，但幾乎沒有兒童使用。
閱卷者偏差
另一方向的研究探討了閱卷者偏差問題。通常，相同的文章會以打字及手寫兩種形式呈現給受過訓練的閱卷者。此類研究普遍顯示，打字作答所獲得的評分較手寫作答更為嚴格（例如Russell與Tao，2004a）。這一趨勢亦得到一項涵蓋5項研究的元分析所支持（Graham等人，2011年）。他們亦指出，雖然閱卷者效應研究呈現出參差不齊的結果，但大多數研究均顯示手寫文章具有優勢。
Russell與Tao（2004a）指出了這種偏差的幾個潛在原因，包括：錯誤在打字作答中更為明顯；閱卷者認為手寫作答篇幅較長；手寫文章顯得更具個人色彩，令閱卷者與答題者之間產生更強的連結感；以及閱卷者傾向於對打字作答抱有更高的質量期望。
結論是，英格蘭將繼續保留手寫考試制度。
白納比·萊農教授（Professor Barnaby Lenon），白金漢大學教育學院院長
參考文獻
Ofqual研究報告：
- 高風險定期資格考試中的網絡及螢幕評估（2020年12月14日）
- 電腦螢幕評估研究（2025年12月11日）
- 英格蘭定期高風險資格考試中的電腦螢幕評估（2025年12月11日）
- 電腦螢幕評估與模式效應（2025年12月11日）
- 理解模式效應（2025年12月11日）
- 電腦螢幕評估：Ofqual諮詢的證據基礎（2025年12月11日）
其他研究：
- Graham, S., Harris, K., & Hebert, M. (2011). Informing writing: The benefits of formative assessment. Washington, DC: Alliance for Excellence in Education
- Johnson, M., & Green, S. (2006). On-line mathematics assessment: The impact of mode on performance and question answering strategies. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 4(5), 1–34
- Russell, M., & Tao, W. (2004a). Effects of handwriting and computer-print on composition scores: A follow-up to Powers, Fowles, Farnum, & Ramsey. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 9(1)
- Threlfall, J., Pool, P., Homer, M. & Swinnerton, B. (2007). Implicit aspects of paper and pencil mathematics assessment that come to light through the use of the computer. Educational Studies in Mathematics, 66(3), 335–348